El árbitro no se quedó callado y decidió dar explicaciones de su decisión más controversial en el duelo entre el “Xeneize” y el “Halcón” de Varela por Copa de la Liga.
En el marco de la cuarta fecha de la Zona B de la Copa de la Liga, el Club Atlético Boca Juniors volvió a decepcionar a sus hinchas y no pasó del 0-0 frente a Defensa y Justicia en el regreso a La Bombonera. El equipo de Diego Martínez dejó muchísimas dudas en cuanto a funcionamiento colectivo, perdió dos puntos más y sigue alejándose de Newell's Old Boys y Godoy Cruz, los líderes del torneo.
A pesar de que el “Xeneize” se fue con la sensación de haber dejado pasar una buena oportunidad para ganar en condición de local, la realidad marca que también estuvo cerca de perderlo. ¿El motivo? El “Halcón” de Florencio Varela se encontró con un penal a favor sobre el cierre de la primera etapa y, cuando “Uvita” Fernández ya se relamía para disparar desde los doce pasos, desde el VAR corrigieron a Jorge Baliño.
El árbitro principal del encuentro había cobrado una polémica falta de Lucas Blondel sobre Alexis Soto, lo que generó el descontento de todo el plantel de Boca. En una jugada muy rápida y confusa, el lateral izquierdo de la visita cayó en el área, vendió muy bien un supuesto contacto y convenció al colegiado de pitar la pena máxima. Sin embargo, tras varios minutos de revisión, Pablo Dóvalo le sugirió que revise la acción ya que había cometido un grave error.
¿Por qué Jorge Baliño NO cobró penal para Defensa y Justicia contra Boca?
Baliño accedió, vio varias repeticiones y cambió de opinión. Esto, por supuesto, provocó enfado en el banco de suplentes de Defensa y Justicia, ya que consideraban que sí era penal. Tras el partido, el protagonista de la tarde decidió romper el silencio y confesó por qué modificó su postura en una entrevista con ESPN.
“En la cancha desde mi percepción era una imprudencia de Lucas Blondel con Soto, con un contacto imprudente de Blondel en el pie de apoyo de Soto, que lo hace trastabillar. Después, obviamente con las imágenes del VAR, me muestran que ese contacto no existió y que había una luz entre la pierna de Blondel y el trastabillar de Soto, que fue producto de él mismo. Por eso cambiamos la decisión y corregimos”, reveló el juez.
Más adelante, para completar su explicación, señaló: “Me mostré muy seguro en la decisión porque desde el ángulo que tenía yo, tenía la percepción segura. Obviamente cuando uno toma una decisión la toma seguro de lo que vio, pero bueno, me equivoqué y no pasó nada”. De esta manera, Pablo Dóvalo, desde Ezeiza, lo salvó.
