Les clubs de Premier League pourraient voter dans les prochaines semaines la mise en place d'un nouveau plafond salarial qui va fortement limiter la masse salariale de chaque équipe, ce qui risquerait d'avoir de lourdes répercussions sur le mercato.

Selon le Daily Mail, la règle connue sous le nom d'”ancrage descendant” ferait en sorte que tous les clubs de Premier League ne puissent pas dépenser plus de cinq fois l'équivalent des dépenses salariales de l'équipe ayant terminé dernière de la compétition. Les dépenses incluent les salaires des joueurs et entraîneurs, l'amortissement (frais de transfert répartis sur la durée du contrat) et les commissions d'agents.

Toujours selon le média, sur la base des chiffres de 2023/24, cela signifierait une limite approximative de 637 M€ qui se traduirait, selon le périodique, par un risque immédiat de violation pour certains clubs. La proposition prévoit qu'à la deuxième violation constatée, le club fautif soit sanctionné par un retrait de six points, avec un point de retrait supplémentaire par tranche de 7,5 M€ de dépassement.

Une ébauche de 25 pages de règles proposées a déjà été présentée aux clubs, avec un vote prévu lors d'une réunion le 21 novembre. Des modifications peuvent encore être apportées d'ici là. Si plus de deux tiers des clubs votent pour, le système entrera en vigueur dès la saison prochaine.

Que pense les cadors du plafond salarial en Premier League ?

Les équipes qui s'opposent à la nouvelle proposition estiment que la mesure empêcherait les clubs anglais de payer des salaires similaires à ceux offerts dans les autres championnats européens, qui ne sont pas soumis à de telles règles, et ferait que des joueurs importants comme Erling Haaland et Mohamed Salah iraient dans des clubs comme le Real Madrid, Barcelone et le Bayern Munich.

Les représentants ont mis en avant que trois des cinq plus grosses masses salariales d'Europe sont déjà des équipes hors de Premier League, ce qui augmenterait le flux de stars vers les compétitions en Arabie saoudite, par exemple. Le Daily Mail a également souligné qu'avec le temps, une telle perte d'investissements conduirait à une réduction des revenus TV, en plus d'occasionner moins de transferts.

Selon le journal, les clubs de Manchester sont connus pour s'opposer au système, qui serait appliqué sur les nouvelles règles de “ratio de coût d'effectif“.

“[L'ancrage] inhiberait les principaux clubs de Premier League, et la dernière chose que vous voulez, c'est que les principaux clubs de Premier League ne puissent pas rivaliser avec le Real Madrid, Barcelone, le Bayern Munich, le PSG. C'est absurde. Et si cela arrive, le championnat cesse d'être le meilleur du monde“, a déclaré le copropriétaire de Manchester United, Jim Ratcliffe.

Selon le périodique anglais, avec l'ancrage, la Premier League – déjà accablée par des frais juridiques atteignant près de 116 M€ en deux ans en raison d'une série de batailles avec ses clubs – devrait faire face à une action en justice de l'Association des Joueurs Professionnels de Football (PFA). La PFA est connue pour s'opposer à la mesure, qu'elle considère comme un plafond salarial rigide, et son opposition représenterait sans aucun doute un obstacle majeur à sa mise en œuvre. Certains membres de l'Association estiment que plusieurs clubs n'ont pas compris les implications de la règle sur laquelle ils sont invités à voter.

Les relégués plus impactés que les cadors ?

Le Daily Mail a affirmé que la Premier League serait prête à mettre en œuvre l'ancrage conjointement avec le Ratio de Coût d'Effectif (SCR) pour remplacer les règles de profit et de durabilité existantes, qui permettent des pertes de 122 M€ sur trois ans. Le SCR limite les dépenses à 85% des revenus. Le journal a informé que la PL affirme que l'ancrage serait une “protection préventive qui ne prendrait effet qu'en cas de changement significatif mettant en péril la compétitivité de notre championnat“.

Cependant, les opposants rejettent l'existence d'un problème de compétitivité au sommet du championnat, compte tenu de la lutte acharnée pour le titre chaque saison, et soutiennent que le principal problème se situe en bas du classement, et que celui-ci serait amplifié par l'ancrage. L'opposition affirme que quatre équipes différentes ont été championnes lors de la dernière décennie et ajoute que cinq des huit victoires de Manchester City ont été remportées le dernier jour de la saison. Concernant les coûts d'effectif, le club avec les plus grosses dépenses salariales a remporté le titre seulement lors de trois des 10 dernières saisons.

Une telle mesure, si elle se maintenait avec le ratio évoqué plus haut, signifierait que tout club relégué serait automatiquement en violation de ce qui serait un “plafond” de 40 millions d'euros basé sur les valeurs de 2023/24. Le journal a souligné que si le système était en vigueur, au moins quatre clubs – Leeds United, Norwich City, Leicester City et Southampton – auraient violé le système.

Cet article est une adaptation d'un article publié par notre partenaire Trivela.